Maud Gatel

Monsieur le Maire,

Nous le savons, le bruit a un impact absolument majeur sur la santé publique, sur la santé des Parisiens, en augmentant les risques liés notamment aux troubles cardio-vasculaires.

L’électrification du parc a évidemment une implication sur la baisse du nombre de décibels et ça va dans le bon sens. Simplement, il reste beaucoup de bruits dans notre ville. Des bruits liés aux activités, des bruits liés aux travaux, aux chantiers, mais aussi bien évidemment à la circulation. Et par ce vœu, nous souhaitions que les règles soient rappelées en matière notamment d’utilisation des klaxons. 

Je rappelle que selon le Code de la route, l’utilisation du klaxon ne peut se faire qu’en cas de danger et malheureusement c’est trop peu souvent utilisé dans ce cadre là. Donc par ce vœu, nous souhaitons à la fois que la sensibilisation soit renforcée, mais qu’également la verbalisation puisse être renforcée sur cette question de l’utilisation du klaxon. 

Je vous remercie.

Dans les déchetteries ayant fait récemment l’objet d’un procès, il semblerait que ce soit désormais autour des fourrières. 

La presse s’est fait écho du rapport de l’inspection générale sur cette question qui semblait révéler de très graves dysfonctionnements dans la manière dont le marché a été piloté et exécuté, notamment s’agissant du contrôle des conditions du marché de l’exécution du marché et des prestations effectuées. 

Alors que ce marché doit être renouvelé en mars 2026, il nous semble particulièrement utile d’éclairer ce conseil sur la réalité des dysfonctionnements constatés et que tous les enseignements soient tirés avant que ce futur marché ne soit attribué. 

Je vous remercie.

On ne cesse de l’affirmer, le piéton est le grand oublié de Paris. Le dernier plan piéton date d’il y a 2 ans. Alors, vous nous répondrez rue aux écoles, réduction de la place de la voiture évidemment et c’est très important. Mais ça ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt. 

Au cours de ce conseil, nous allons étudier un montant d’indemnisation à destination d’un certain nombre de Parisiens ayant s’étant retournés contre la ville qui portera le montant total sur une année à 2 millions d’euros d’indemnisation. C’est un montant jamais vu et malheureusement c’est finalement la traduction d’un manque de soins apporté au confort des piétons. Les trottoirs encombrés, inadaptés, souvent inaccessibles. Et évidemment ce sujet de sécurité, puisqu’on a laissé s’installer l’anarchie dans l’espace public. 

Malheureusement, de récents chiffres ont montré une augmentation significative du nombre de blessés gravement ou de piétons tués. Et nous ne pouvons que nous élever contre cette situation qui est dramatique pour une ville comme la nôtre. Et donc c’est la raison pour laquelle nous souhaitons réaffirmer que les piétons sont à la fois les usagers les plus fragiles de l’espace public, que tous les Parisiens sont à un moment ou un autre de la journée des piétons et ça exige évidemment qu’ils soient protégés. Pour se faire, il faut agir sur la sécurité et le confort des trottoirs, les désencombrer, remettre de l’ordre dans l’espace public et sécuriser les traversées piétonnes. 

Donc par ce vœu, nous souhaitons Monsieur le Maire, avoir un état des lieux de post Code de la rue et post Plan piéton d’il y a 2 ans, sur les différentes mesures et leur niveau de d’exécution. Je vous remercie.

Le SAVM est tout à fait passionnant. Le SAVM, c’est un peu un alien, c’est-à-dire que ça a beaucoup évolué en fonction des moments depuis sa création. Alors ça nous permet d’abord de revenir sur le fiasco Autolib, on y viendra après le fiasco Vélib’, le fiasco Autolib avec cette interruption de service qui pourtant avait trouvé son public et qui se solde aujourd’hui par une ardoise à payer par l’ensemble des collectivités territoriales de 75 millions d’euros dont une part évidemment importante pour Paris à hauteur de 25 millions. 

Alors, le fait finalement que vous n’alliez pas au Conseil d’État permet de mettre enfin un point final à ce fiasco Autolib. Je ne reviens pas sur le sujet des bornes de recharge électrique qui a fait prendre aussi à la Ville un retard extrêmement important en matière d’électrification. Les causes, on les connaît : c’est la faiblesse de la gouvernance à l’époque et l’absence de pilotage qui a conduit ce contrat dans le mur et une vraie perte d’offre de mobilité pour les Parisiens. 

Alors désormais, le syndicat est centré uniquement sur le marché public qui lie la Ville avec et le syndicat avec Smovengo pour un contrat donc de 15 ans. Alors la chambre régionale des comptes pose le sujet du périmètre et je crois que la question du périmètre est évidemment centrale puisque plus le service s’élargit et plus la question de la qualité de l’offre se pose. Et nous sommes tous ici bien placés pour savoir combien l’offre, la qualité de l’offre depuis le renouvellement du contrat n’est pas à la hauteur de ce qu’on peut attendre d’une offre de mobilité à Paris. 

Depuis les différentes difficultés, depuis 2018 et précisément 2019, les collectivités territoriales membres comblent les trous budgétaires avec des contributions qui sont passées au total de 26,9 millions en 2019 à 33,7 millions aujourd’hui. Donc les défis, on les connaît. C’est à terme, la part des VAE (vélo à assistance électrique) qui sont évidemment de plus en plus sollicités, d’autant plus quand les trajets sont extrêmement longs. C’est la question de l’équilibre entre la prise en charge par le contribuable et la prise en charge par l’usager. Les deux ont augmenté tout au long de ce marché. Et puis, le fait quand même que le syndicat supporte et assume le risque d’exploitation en échange du contrôle direct. Pour dire les choses simplement, Paris est ultra majoritaire dans un syndicat qui décide de tout et c’est la raison pour laquelle il est vraiment important qu’on puisse régulièrement dans ce conseil avoir des débats sur le fonctionnement d’Agemob, le contrat nous liant avec Smovengo. 

Et à ce titre, je voudrais remercier et le président d’Agemob et l’adjoint en charge des mobilités qui régulièrement, pas suffisamment à mon sens, mais régulièrement tiennent au courant les élus qu’ils souhaitent. Mais ça mériterait quand même qu’on puisse avoir régulièrement dans cette assemblée des débats sur la poursuite de ce marché qui pèse sur les finances de la ville et qui pèse de plus en plus sur les usagers. Je vous remercie.

Je me réjouis tout particulièrement de ce débat pour deux raisons. Première raison, c’est qu’on a trop peu l’habitude de parler d’IA dans cette salle des séances alors que nous assistons à une véritable révolution et que Paris ne peut pas en rester éloignée. La seconde, c’est parce qu’elle permet, ce débat permet de saluer Pénélope Komites qui depuis trois mandats s’engage résolument pour défendre un certain nombre de sujets. Je veux citer le handicap, la biodiversité ou encore l’innovation. Déterminée toujours à avancer mais dans le respect des opinions des uns et des autres et pour cela, merci. 

Alors, c’est la première fois que notre conseil est saisi d’une communication sur la question de l’IA et cette délibération constitue un état détaillé du cadre actuel tant national qu’européen et des enjeux globaux auxquels nos collectivités territoriales sont confrontées. Mais ce que révèle en creux en réalité cette communication, c’est que elle est bien seule. C’est-à-dire que aujourd’hui l’utilisation de l’IA au niveau parisien reste au niveau théorique et global et c’est indispensable, mais que les adjoints ne se sont pas saisis pleinement de ce sujet. 

Bien sûr, par sa puissance, l’utilisation de l’IA doit faire l’objet d’un cadre en matière d’éthique et de transparence mais pas d’un pied sur le frein. Les possibilités offertes par l’IA sont infinies, toutes n’ont pas encore émergées et cette 5e révolution industrielle mérite davantage qu’une approche frileuse. Sur le plan de la sécurité par exemple, nous sommes évidemment défavorables à la reconnaissance faciale, c’est d’ailleurs dans la loi. Mais l’IA peut contribuer à œuvrer pour la sécurité de nombreuses autres manières. Et ce qui s’est passé pendant les JO en a été une formidable démonstration. Gérer les flux, anticiper les mouvements de foule. Sur la circulation également, ce sont les véhicules autonomes, c’est l’aide au stationnement. Ça permet de mieux gérer les flux et de fluidifier le trafic. 

C’est aussi la lutte contre le gaspillage alimentaire, la collecte des déchets adaptés aux besoins, la maintenance prédictive des réseaux, la réduction de l’empreinte environnementale des logements. Bref, l’IA permet de rendre plus efficace l’ensemble des politiques publiques et doit donc être pleinement exploitée. Et je veux insister sur un point concernant l’acculturation des agents à l’IA. C’est évidemment un sujet éminemment important qui peut provoquer un certain nombre d’inquiétudes. Il faut accompagner les agents et leur faire confiance. Nous en parlions hier, même si certains d’entre vous semblent dénier le droit de parler des agents. L’IA peut-être un outil pour redonner du sens aux missions du service public. Elles permettent d’interroger les différentes tâches et leur donner davantage de valeur. 

Prenons un exemple, le 39 75, il y a de nombreuses requêtes qui relèvent d’un premier niveau, un niveau 1, c’est-à-dire qui pourrait être pris en charge par un agent conversationnel : horaire d’ouverture, modalité de participation et même état d’avancement des dossiers, ce qui permettra aux agents de se concentrer sur les missions à plus forte valeur ajoutée. 

Les craintes sur l’emploi sont parfaitement légitimes. Oui, l’IA va permettre d’aller plus vite dans un cadre toujours contrôlé par l’homme et ce sont les missions qui vont évoluer avec l’IA. Et c’est donc le rôle de la direction des ressources humaines que d’accompagner les agents dans cette voie. Faisons leur confiance. Ils sauront par eux-mêmes réinventer leur mission au service des Parisiens. Il y a donc urgence. C’est aujourd’hui qu’il faut s’en saisir. Nous avons trop tardé. Cela nous permettra de faire de Paris la capitale européenne de l’IA, responsable que nous appelons de nos vœux. Je vous remercie.