Étiquette : Conseil de Paris (Page 2 of 30)

Béatrice Lecouturier à propos du Conseil parisien des européens

10 avril 2025 /

Monsieur le Maire,

Mes chers collègues,

Chers amis du Conseil Parisien des Européens,

Tout d’abord, permettez-moi de regretter l’absence de la Maire qui aurait dû être là pour vous accueillir et de regretter également le manque d’élus qui sont là également pour vous accueillir ce matin. 

C’est toujours, en tout cas, une joie pour nous de vous accueillir. D’accueillir l’Europe par votre entremise dans notre conseil et peut-être aujourd’hui encore plus que jamais considérant la situation internationale actuelle. Et de vous remercier tout particulièrement de vos propos ce matin que vous avez tenus devant nous. 

Une fois encore, notre groupe MoDem et Indépendants salue les travaux du Conseil parisien des Européens réalisé sur l’année 2024. Une ouverture sur de bonnes pratiques dans les villes européennes, comme vous nous l’avez rappelé, dont Paris doit pouvoir s’emparer.

Ainsi, nous souscrivons parfaitement et complètement aux travaux et recommandations du groupe de travail qui s’est penché sur la “valorisation des déchets”.

En effet, les recommandations s’appuient sur des exemples concrets, testés dans plusieurs capitales européennes, et transportables à notre réalité parisienne. Nous pouvons souligner les mesures de bons sens comme l’adaptation des fréquences de collecte, des bacs enterrés, les sanctions dissuasives ou encore les technologies de suivi intelligent des conteneurs.  

Ces propositions vont dans le sens de ce que nous, notre groupe nous portons depuis le début de cette mandature mais malheureusement, nos vœux nombreux ont souvent été rejetés. Cependant les enjeux persistent, et le diagnostic est partagé : Paris est encore loin d’être exemplaire en matière de gestion des déchets, donc nous comptons beaucoup sur vos propositions pour que la Ville de Paris fasse quelque chose. 

Notre groupe MoDem et Indépendants tient également à saluer le vœu que vous nous présentez aujourd’hui. L’isolement dans les villes et notamment dans les grandes villes est un sujet essentiel à traiter pour notre humanité. 

Savoir accueillir l’autre pour mieux l’intégrer, savoir protéger nos aînés de l’isolement doivent être des valeurs cardinales de notre politique municipale. 

Tout d’abord concernant l’accueil, les mairies d’arrondissements doivent être les clés d’entrée pour les personnes étrangères qui arrivent à Paris, pour expliquer le fonctionnement, vous l’avez très bien dit madame, de notre ville, les démarches administratives et effectuer ou comment trouver un logement et bien sûr proposer des cours de français de manière beaucoup plus large qu’aujourd’hui, car la langue reste le premier vecteur d’intégration lorsqu’on arrive dans notre capitale.

Vos propositions d’un guide multilingue est tout à fait intéressant à ce sujet. La formation des agents municipaux dans l’accueil des personnes étrangères qui arrivent à Paris est aussi un axe à améliorer et à développer. Ce sont des idées dans la droite ligne de ce que notre groupe défend depuis longtemps : une intégration accompagnée, exigeante mais humaine, qui ne laisse personne sur le bord du chemin. 

Sur le sujet de la solitude et de la lutte contre l’isolement des personnes âgées, qu’il s’agisse des repas intergénérationnels, des espaces de rencontres informels ou des logements partagés que vous proposez dans ce vœu, notre groupe y souscrit entièrement. 

Dans ce combat contre l’isolement, le lien social passe aussi par la présence de nos animaux de compagnie. Et c’est pourquoi notre présidente de groupe, Maud Gatel, a porté une mesure forte : ouvrir la possibilité d’accueillir des chiens et des chats dans les EHPAD parisiens. Cette expérimentation connaît un grand succès auprès des personnes âgées seules qui retrouvent une joie de vivre grâce à la compagnie de nos amis à quatre pattes. 

Nous soutenons donc pleinement votre vœu, qui s’inscrit dans une logique d’action, de partage d’expériences à l’échelle européenne, et de construction d’un Paris plus humain, plus solidaire, plus attentif aux fragilités de chacun.

En conclusion, chers amis du Conseil parisien Européens, vos travaux et vos réflexions nous confortent que l’Europe est une source d’inspiration pour nos politiques municipales à Paris et une richesse dans notre vivre ensemble. 

Je vous remercie. 

Béatrice Lecouturier à propos du principe de vente conditionnelle de monuments funéraires anciens

10 avril 2025 /

Merci Monsieur le Maire

Mes chers collègues,

Paris est une ville d’Histoire, de mémoire et de patrimoine. Ce patrimoine ne se limite pas aux monuments que nous admirons sur nos places et dans nos rues. Il est aussi présent dans nos cimetières, ces lieux de recueillement mais aussi ces lieux de transmission, où repose notre passé. Conserver et valoriser ces témoignages de l’histoire parisienne est une responsabilité qui nous incombe collectivement.

C’est pourquoi l’expérimentation que nous propose cette délibération mérite toute notre attention. Elle s’inscrit dans une double démarche : d’abord préserver notre patrimoine funéraire et répondre à la demande légitime des Parisiens souhaitant obtenir une concession dans nos cimetières intra-muros. Trop de monuments, témoins d’un art funéraire remarquable, ont été laissés à l’abandon et nous avons aujourd’hui l’opportunité d’inverser cette tendance, avec un cadre juridique clair et protecteur.

L’originalité de ce dispositif réside dans son montage en deux temps. En distinguant la vente du monument de l’attribution de la concession, nous garantissons que la restauration sera bien réalisée avant toute acquisition définitive. C’est un point essentiel : nous ne devons pas voir ces monuments comme de simples biens à céder, mais bien au contraire des éléments de notre patrimoine à transmettre dans le respect de leur histoire et de ceux qui y ont reposé.

Loin d’être une privatisation du patrimoine funéraire parisien, ce projet repose sur un principe vertueux d’économie circulaire. Il offre ainsi une alternative qui pourrait favoriser la préservation du patrimoine tout en limitant le recours à de nouvelles constructions. Cette démarche, à la fois patrimoniale et écologique, contribuerait à maintenir l’identité historique des cimetières parisiens.

Enfin, rappelons que cette expérimentation repose sur un cadre strict et transparent. Les futurs acquéreurs seront sélectionnés par tirage au sort et devront présenter des devis de restauration avant toute acquisition. De plus, l’intervention de l’Architecte des Bâtiments de France garantira que les monuments restaurés respecteront l’identité architecturale des cimetières parisiens. Nous y serons extrêmement vigilants.

Paris a toujours su innover pour préserver son patrimoine. Aujourd’hui, nous avons l’occasion d’expérimenter une solution pragmatique et équilibrée. Alors donnons-lui sa chance. Et le groupe MoDem et Indépendants votera donc en faveur de cette délibération.

Je vous en remercie. 

Alexis Govciyan à propos du démarrage de la SPL Foncière du logement abordable

10 avril 2025 /

Merci Madame la Maire, 

Vous nous proposez, à travers les délibérations DLH 86 et 87, la mise en œuvre de la nouvelle SPL (Société publique locale) « Foncière du logement abordable ».

Nous avions noté lors des échanges de novembre dernier dans cet hémicycle, la création de cette société au capital de 225 000 € et la réflexion qui était en cours avec la ville de Saint-Ouen.

Nous avions bien compris la grande ambition de cette structure : « Avec la Foncière du logement abordable, la Ville va se doter d’un outil d’intervention sur le marché locatif privé, qui permettra de développer une offre locative située entre le logement social et le logement privé. Cette structure pourra procéder, disiez-vous, à des acquisitions d’immeubles, et en confiera la gestion à des bailleurs sociaux avec pour objectif d’atteindre 40% de logement public à l’horizon 2035, dont 10% de logements abordables », ce qui correspond à un volume d’environ 140 000 logements.

Nous étions donc en attente de compléments pour avoir une réflexion commune notamment au niveau des arrondissements sur les ambitions de cette structure, son plan financier et ses objectifs précis à court et moyen terme.

Nous comprenons au travers des conférences de presse que vous avez tenues (et l’article dans Le Parisien du 25 mars) que votre ambition est élevée, ambition confirmée par l’augmentation du capital de 50 M€ proposée aujourd’hui.

Mais nous sommes surpris, très surpris, de l’absence de concertation avec les arrondissements.

La lecture du document « concession pour le développement de l’offre foncière en faveur du logement abordable à Paris » ainsi que l’exposé des motifs entraînent aussi de nombreuses questions :

Il est indiqué notamment que le modèle économique reposera sur quatre éléments dont « des loyers annuels issus d’immeubles de logements existants appartenant à la Ville de Paris et que les recettes de fonctionnement permettront à la Foncière d’avoir recours à l’emprunt » mais nous n’avons pas trouvé dans les documents de liste d’immeubles qui seraient transférés à cette société, ni d’ailleurs, aucun élément sur les conditions financières de ces transferts.

Il est aussi indiqué que la structure ne comptera que 3 à 4 ETP (équivalent temps plein) au démarrage. Une société avec de telles ambitions listées dans le contrat de concession précédemment cité, nécessite une force de travail bien supérieure. Avec quelles ressources comptez-vous gérer la société ?

De même, nous avons vu le plan d’affaire prévisionnel sur la durée du contrat qui durant les 42 premières années présente un résultat négatif. Nous avons bien compris que cette structure versera chaque année, malgré ses résultats négatifs, une redevance de 10 000 € complétée d’un montant variable, représentant 3,6 % de son chiffre d’affaires, ce qui est considérable pour une société en perte, sachant que vous indiquez que là aussi j’ouvre les guillemets : « ce mécanisme permet d’assurer, dans le cadre du contrat, un retour d’éventuels bénéfices à la Ville, en cas de bons résultats au-delà de la période d’investissement prévue. »

Je crois que nous sommes un peu dans le flou. Et enfin, vous évoquez  que l’objectif est « d’établir et réaliser un programme d’acquisition comprenant à minima un calendrier prévisionnel, un montant d’investissement et un nombre de logement cible », pourtant rien de tel dans les documents présentés – en dehors d’un document de 5 lignes dans l’annexe 4 pour le démarrage de la société et ne pouvant justifier des 50 M€ dont la société sera dotée.

Vous comprenez Madame la Maire, mes chers collègues, autant de questions qui je le crois nécessitent des réponses. Et je remercie mon collègue et ami Jean-Pierre Plagnard, élu du 9ème arrondissement, qui a participé à la confection de cette intervention. 

Je vous remercie. 

Maud Lelièvre à propos du plan biodiversité 2025-2030

10 avril 2025 /

Mes chers collègues,

Le plan que nous examinons aujourd’hui à Paris est un texte important, porteur d’ambitions que nous partageons largement : à savoir celle d’une capitale plus verte, plus résiliente, mieux armée face aux effets du changement climatique.

Le groupe MoDem et Indépendants salue ses ambitions : renaturation, trames écologiques, végétalisation du bâti et implication citoyenne. 

Et pour que cette ambition se traduise dans les faits, encore faut-il affronter la réalité du terrain, avec lucidité et rigueur. Plusieurs mesures ont déjà été annoncées par le passé, notamment sur les forêts urbaines et se sont butées à des contraintes techniques. Je pense notamment à la densité des réseaux souterrains, qui rendent souvent impossible la plantation en pleine terre, ou à des essences mal adaptées aux sols urbains. Or, sans enracinement profond, il est illusoire de croire que la santé et la pérennité des arbres sera assurée.  

Il ne suffit pas de verdir en surface. Il faut penser avant tout durable. Ce qui implique évidemment les plantations en pleine terre quand c’est possible, le choix des essences résilientes, et faire en sorte que la conception des aménagements soit pensée dans une logique de continuité écologique et de connaissance scientifique. 

De nombreux arrondissements, comme le 9ème, ont d’ailleurs engagé des politiques actives de transformation de places minérales, de végétalisation de squares, cours d’école converties en cours Oasis, soutien à la végétalisation des toitures et des cœurs d’îlot, accompagnement des copropriétés, rénovation privée. Ce sont des exemples et des actions concrètes, efficaces, mais qui nécessitent du temps, de l’ingénierie, des moyens, de la coordination et de la cohérence avec les services de la Ville. 

Autre point sur lequel j’aimerais revenir, la méthode Miyawaki. Elle avait suscité beaucoup d’attentes, parfois trop. L’expérience a montré qu’il était nécessaire de passer d’une logique de volume — planter pour planter — et de passer à une logique de qualité écologique, centrée sur l’indice de canopée. Ce recentrage est bienvenu et doit être clairement assumé dans le plan. Ce n’est pas le nombre d’arbres dans des tableaux excels qu’il faut compter mais leur capacité à s’inscrire dans le temps, à créer du microclimat, à renforcer la biodiversité.

J’aimerais revenir sur une avancée majeure qui aurait pu être portée plutôt mais qui est à saluer de façon positive. C’est la volonté de réorienter 100 % des dépenses identifiées comme défavorables à la biodiversité. C’est une mesure forte, elle aurait pu être portée précédemment par la Ville notamment au moment de l’adoption de l’article 8.32 en 1992 où les pays devaient s’engager et les villes à favoriser la réorientation des finances favorables au développement durable. Elle aurait pu être pensée en 2010 où le concept avait été tendu en France en particulier et recentré sur la biodiversité.
Mais elle ne pourra être effective cette mesure que si elle est suivie d’un travail précis, transversal, impliquant toutes les directions — pas simplement celles en charge des espaces verts. Car les politiques du logement, de la mobilité, des achats publics ou de la propreté ont un impact direct sur la biodiversité parfois de négative. 

Il nous manque aujourd’hui plusieurs choses pour que ce plan puisse donner sa pleine ampleur les prochaines années. D’abord une vision claire du financement, des objectifs affichés 40 hectares de nouvelles surfaces végétalisées, 360 cours Oasis supplémentaires d’ici 2030, nécessitent des moyens à la hauteur. Il nécessite également une cohérence complète avec les politiques de biodiversité de façon générale et dépasser la politique des silos. La cartographie et la continuité des corridors écologiques doivent se penser à une échelle métropolitaine, en cohérence avec les dynamiques des communes voisines. La biodiversité ne peut s’arrêter aux frontières administratives de Paris. 

Enfin, il nécessite et nous l’avons déjà dit une cohérence entre tous les plans portés par la Ville afin que ces plans n’ont pas à se superposer aux autres mais soient totalement cohérents. Plan climat, plan Arbre, plan local d’urbanisme, plan bioclimatique, plan Paris pluie, plan sobriété hydrique, plan résilience, plan local de prévention des déchets ménagers et assimilés. 

Tous ces plans doivent être appréhendés de façon globale et suivis notamment par des reportings réguliers à la 8ème commission. C’est dans ces conditions que nous pouvons préserver le vivant dans notre ville. 

Je vous remercie. 

Maud Gatel à propos de la réforme du mode de scrutin PLM

10 avril 2025 /

En décembre 82, tordant les règles les plus basiques de représentativité simplement pour s’assurer sa réélection, Gaston Defferre a mis en place la loi PLM. (Paris-Lyon-Marseille). 

40 ans plus tard, nous en subissons parfaitement les conséquences même si, elle est absolument légitime et personne n’a dit le contraire. 

Aujourd’hui nous avons un système illisible où les Parisiens votent pour une équipe d’arrondissement dénuée de prérogatives mais pas pour un exécutif municipal qui concentre tous les pouvoirs. 

Un système où on peut perdre sèchement dans son arrondissement et être élu pour autant Maire de Paris voire pire, même si ça n’est jamais arrivé, j’avais déjà eu l’occasion de le dire l’emporter en obtenant moins de voix que son adversaire. 

Un système qui divise durablement la ville selon l’arrondissement dans lequel on réside et dont les traductions se voient dans la manière de mener des politiques publiques. Et plus grave, un système où une part importante des Parisiens n’est pas représentée. 

Depuis 2020, 5 000 Parisiens du 10e arrondissement n’ont pas voix au chapitre, tout comme 4 000 habitants du 16e arrondissement puisqu’ils n’ont pas de représentants au Conseil de Paris. 

Un scandale démocratique qui fait dire aux Parisiens que leurs voix ne comptent pas et ce n’est en rien une invention. Les Parisiens nous le disent tous les jours, tous les démocrates sincères devraient se lever contre cette incongruité qui engendre défiance et fatigue démocratique. Et je vous ai bien écouté Madame la Maire ce matin : à aucun moment vous n’avez remis en question les effets pervers de la loi actuelle. À aucun moment, aucune critique sur un système que vous paraît aujourd’hui de toutes les vertus quitte à tordre la réalité. 

Pour vous tout va bien et tous les promoteurs d’une évolution sont des populistes hors-sol. Le système actuel crée de la défiance, les Parisiens interrogés sont 91 % à appeler à le revoir. 

Il y a un principe, que chaque voix compte à Paris comme ailleurs et il y a les modalités. J’entends des interrogations parfaitement légitimes à la droite de cet hémicycle, sur la gouvernance, la représentativité des élus au Conseil de Paris et sur l’indispensable proximité dans la mise en œuvre des politiques publiques, pour veiller à ne pas affaiblir davantage les arrondissements. Ces interrogations portent sur des modalités d’une évolution du mode de scrutin, pas sur le principe de la nécessaire réforme afin de faire en sorte que les Parisiens ne soient pas des sous-électeurs et c’est le rôle du travail parlementaire. Ce à quoi s’est attelé Jean-Paul Matteï. Après on peut avoir des divergences et les parlementaires trancheront. 

Il peut y avoir des améliorations de proposées. Si on ne fait pas ça ce sont des postures ce que vous avez encore démontré Madame la Maire ce matin. Il y a une différence notable entre ceux qui veulent que les Parisiens bénéficient d’un système lisible et démocratique et ceux qui feignent de ne voir aucun problème dans le système actuel et pour le protéger utilisent des arguments soit totalement à côté de la plaque soit totalement fallacieux comme la taille des bulletins de vote ou encore l’affirmation que le texte supprimerait l’échelon d’arrondissement ce qui est totalement faux. 

Ce soutien d’ailleurs, ô combien tardif aux arrondissements, on aurait tellement aimé Madame la Maire que vous mettiez la même énergie à les défendre au moment de la réforme du statut de Paris en 2017. 

Dans ces conditions qui sont ceux qui instrumentalisent le mode de scrutin à des fins partisanes, au regard des scores des quatre précédentes élections, le résultat final aurait été le même car oui, dans un mode de scrutin normal : moins de voix pas de victoire. Pas comme aujourd’hui. Mais les Parisiens auraient fait entendre leur voix et pour nous c’est essentiel. 

Alors Madame la Maire, de quoi avez-vous peur ? 

Une chose est certaine, l’évolution indispensable du mode de scrutin n’est qu’une étape, devront venir celles des compétences et de la gouvernance aujourd’hui obsolètes. 

Confier de véritables pouvoirs aux arrondissements et retravailler l’ensemble de l’architecture illisible et inefficiente des arrondissements à la métropole en passant par les départements pour que ce soit enfin à la hauteur d’une capitale comme Paris. 

Car oui, Paris mérite mieux. Mieux que ces petits arrangements sur le dos des Parisiens, mieux qu’une démocratie incomplète, mieux que ce statu quo qui n’est que la marque d’un manque d’ambition pour les Parisiens.

Alexis Govciyan à propos d’une aide d’urgence aux victimes du séisme en Birmanie

10 avril 2025 /

Merci Monsieur le maire, 

Mes chers collègues,

Plus de 3350 morts ! Le tremblement de terre qui a pulvérisé le 28 mars dernier des immeubles et détruit des infrastructures à travers la Birmanie a également fait plus de 3 300 morts et plus de 4 500 blessés, et on dit que 220 personnes restent portées disparues, ceci selon les sources officielles du pays. 

Ces chiffres officiels nécessiteront sans doute des mises à jour pour tenir compte de la réalité du terrain et risquent d’être beaucoup plus conséquents. 

L’état d’urgence a été déclaré par la junte militaire, on en a parlé, qui a lancé un appel à l’aide humanitaire internationale. De même, selon une estimation des Nations unies, plus de trois millions de personnes ont été affectées d’une façon ou d’une autre par cette catastrophe, venant s’ajouter aux ravages de quatre années de guerre civile.

Selon la presse locale, les crématoriums n’arrivent pas à gérer l’afflux de corps et cela semble être aussi le cas un peu partout dans le pays.

Les restrictions imposées par le régime militaire, les pénuries d’électricité, les difficultés d’approvisionnement, enfin le manque cruel d’eau potable et une chaleur intense aggravent encore la crise humanitaire dans le pays.   

En effet, la situation sanitaire désastreuse n’est pas la seule crise à laquelle est confrontée la population birmane, notre collègue Raphaëlle-Primet en a parlé. Il s’agit aussi pour ce pays, “sous le choc”, de quatre années de conflit déclenchées par le coup d’État militaire en 2021. Par ailleurs, le Myanmar a subi ces dernières années un cyclone et des inondations massives.

Il s’agit donc d’un véritable drame subi par ces populations et cela mérite toute notre attention.

C’est pourquoi, nous voterons ce projet de délibération pour venir en aide aux populations avec Solidarité International, ONG spécialisée dans l’aide humanitaire et d’urgence qui nous sollicite pour une subvention de 50 000 euros pour soutenir près de 500 ménages avec notamment des kits d’abris et d’hygiène d’urgence. 

Nous voterons en faveur de cette délibération. 

Je vous remercie. 

 

Alexis Govciyan à propos de la citoyenneté d’honneur à Ekrem IMAMOGLU

10 avril 2025 /

Chers collègues,

Par cette délibération, vous nous proposez d’attribuer la citoyenneté d’honneur à Ekrem IMAMOGLU, homme politique turc, maire d’Istanbul, récemment arrêté et incarcéré sous la double accusation de corruption et de liens présumés avec des organisations terroristes.

Des griefs qui semblent reposer sur des éléments de preuve contestables, fantaisistes et sans doute dignes des méthodes employées par des dictatures et des régimes obscurantistes.

IMAMOGLU est l’un des leaders du Parti Républicain du Peuple, candidat prochain à la présidence de la Turquie avec des chances de succès, ce qui ne semble pas convenir au président Recep ERDOGAN qui utilise tous les moyens possibles pour garder le pouvoir et pour éviter une alternance démocratique.

Tout cela constitue une atteinte grave à la démocratie, au respect de la citoyenneté, et dans ce cas précis, au principe de libre administration des collectivités locales.

Nous ne pouvons pas accepter tout cet arbitraire car notre devoir et notre responsabilité est de permettre le respect des droits des élus, notamment de l’opposition.

Il est évident que les pays, les institutions, européennes et internationales et aussi les collectivités locales doivent dénoncer ces décisions, et c’est ce que vous faites Madame la Maire. Ces décisions, les méthodes du président ERDOGAN et de son gouvernement, nous devons dénoncer cette situation inacceptable et d’exiger la libération immédiate du maire d’Istanbul.

Une telle mobilisation peut et doit donner un message d’espoir à tous ceux qui en Turquie font l’objet de persécutions et ils sont nombreux. 

Je pense à tous les journalistes, à tous les avocats, à tous les militants des droits de l’homme emprisonnés, torturés !

Je pense à celles et ceux qui sont dépossédés de leur mémoire, de leur histoire !

Je pense à toutes celles et tous ceux, victimes de cet obscurantisme !

Alors ce que nous déciderons dans notre conseil de Paris, en faveur d’Ekrem IMAMOGLU sera, sans aucun doute, un acte politique et symbolique d’utilité humaine et c’est tant mieux.

Ce sera aussi un message de fermeté à l’égard du régime d’ERDOGAN pour lui rappeler que nous continuerons à dénoncer toutes ses injustices et à nous mobiliser pour les combattre.

Dans ce cadre, attribuer la citoyenneté d’honneur est aussi sans doute, un outil de protection, diplomatique et humanitaire, pour continuer d’apporter une visibilité internationale, une protection morale et une légitimité renforcée dans les démarches politiques de mobilisation.

Aussi, en nommant le maire d’Istanbul, citoyen d’honneur de Paris, nous exigeons sa libération.

Nous réaffirmons notre attachement à la liberté, à la justice, au respect de toutes celles et de tous ceux qui sont démocratiquement élus, auprès de qui, quelles que soient nos différences, quels que soient nos désaccords et quels que soient nos options politiques, nous nous devons de nous engager, nous nous devons de marquer notre solidarité et notre soutien.

Je vous remercie. 

Maud Gatel rend hommage à Jean-Louis Debré

10 avril 2025 /

Merci beaucoup, 

Madame la Maire,

Monsieur le Préfet de Région, 

Madame la représentante du Préfet de police, 

Chère famille, 

Aujourd’hui, nous rendons hommage à une grande figure de la République : Jean-Louis Debré qui nous a quittés à l’âge de 80 ans. 

Magistrat, ministre, président de l’Assemblée nationale, puis du Conseil constitutionnel, il a incarné avec une constance remarquable la défense de nos institutions et de l’État de droit.

Fils de Michel Debré, premier Premier ministre de la Ve République, petit-fils de Robert Debré, fondateur de la pédiatrie moderne, Jean-Louis Debré a poursuivi cet héritage avec un sens aigu du devoir et du service public. Il ne voyait pas le droit comme un simple outil technique, mais comme un rempart essentiel contre l’arbitraire, une garantie pour les libertés et un fondement de notre démocratie.

Son engagement n’a jamais faibli. Il avait cette élégance rare des serviteurs de la République : celle de la constance, du respect des principes et du refus des compromissions. Et c’est sans doute pour cela que son décès a suscité des hommages unanimes, venant de tous les bords politiques. Car au-delà des clivages, Jean-Louis Debré appartenait à cette génération qui croyait profondément en la force des institutions et au rôle de l’État comme protecteur des citoyens.

En ces temps où nos équilibres démocratiques sont parfois malmenés, où l’indépendance des institutions est remise en cause, son parcours nous rappelle combien l’État de droit n’est jamais acquis, mais toujours à défendre.

Jean-Louis Debré, incarnation de la fidélité dans un monde politique qui en manque pourtant souvent, quitte la scène, mais son engagement reste un exemple. 

C’est avec respect et gratitude que nous saluons aujourd’hui sa mémoire.

Je vous remercie. 

Maud Gatel à propos des votations citoyennes

14 février 2025 /

Merci beaucoup Monsieur le Maire.

Nous croyons à la démocratie participative. Dans un climat de défiance, elle peut utilement contribuer à rapprocher les citoyens des décisions mais à condition qu’elle ne soit pas instrumentalisée. 

L’an passé, c’était une question qui occultait la réelle question en raison d’une formulation dont même la commission de la déontologie s’est émue. Cette année, c’est une proposition : plus ou moins de rues jardins, sur laquelle le Conseil de Paris s’est déjà prononcé à l’unanimité. 

Alors, un peu de politique fiction. Et si, le 23 février, les votants disaient non, que fait-on ? Alors l’hypothèse est peu probable, vous en conviendrez mais justement, la démocratie participative, c’est un outil extrêmement intéressant mais à condition de ne pas l’utiliser n’importe comment, d’autant plus qu’elle a un coût élevé mais la démocratie a aussi un prix. 

Alors les thèmes ne manquent pas, sur lesquels consulter les Parisiens. Donc évitons les sujets plébiscitaires, c’est l’objet de notre vœu, soyons un peu sérieux avec la démocratie participative. 

Je vous remercie.

Maud Lelièvre à propos de l’attribution de la citoyenneté d’honneur de la Ville de Paris à la Seine

14 février 2025 /

Merci Monsieur le Maire,

Mes chers collègues,

Parler de la Seine, c’est invoquer un fleuve qui a façonné notre ville tout autant que son histoire. Ce n’est pas une simple étendue d’eau qui traverse Paris ; c’est l’axe autour de laquelle notre ville s’est construite, le témoin silencieux de nos mutations, de nos prospérités et de nos crises.

La Seine, c’est aussi un récit : un récit pour les Parisiens, des premiers qui s’établirent sur les berges, des bateaux-mouches qui en ont fait sa renommée, des artistes qui l’ont immortalisée, et des grands travaux haussmanniens qui l’ont encadrée dans la pierre. À chaque époque, nous avons donné à la Seine un rôle, un usage et une fonction.

Mais c’est justement là que réside le cœur du problème : nous avons trop longtemps considéré la Seine sous son prisme de l’utilité. Elle a été la voie de commerce, source d’énergie, réservoir d’eau potable, exutoire de nos rejets industriels. Le XXe siècle, avec son urbanisme productiviste, en a fait une artère économique, un canal maîtrisé, une frontière parfois négligée. 

Or, un fleuve ne se réduit pas à son utilité, en tout cas l’utilité des hommes. Il est un écosystème, un organisme vivant, un équilibre fragile qui dépasse nos logiques purement fonctionnelles.

L’inscription des rives de la Seine au patrimoine mondial de l’Unesco en 1991 a marqué une prise de conscience de sa valeur historique et culturelle. Et plus récemment, les regards du monde entier se sont tournés vers elle au cours de la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques. Ces moments nous rappellent combien la Seine est bien plus qu’un décor, elle est une entité qui nous relie.

Si nous débattons aujourd’hui de la citoyenneté d’honneur de la Seine, la question qui reste posée n’est pas celle d’un titre honorifique, mais celle d’un véritable statut juridique.

Dans d’autres pays, cette question du droit de la nature est en marche, cette révolution juridique est en marche. En Nouvelle-Zélande, le fleuve Whanganui a obtenu une personnalité juridique, lui permettant d’être représenté en justice. En Colombie, le fleuve Atrato a bénéficié de droits propres qui permettent de garantir sa préservation en lien avec les communautés autochtones. En Espagne, la lagune Mar Menor a été reconnue comme entité juridique pour lutter contre sa destruction.

Ces exemples montrent qu’un autre rapport au fleuve est possible. Une relation où nous ne nous contentons pas simplement de protéger un bien que nous possédons, mais où nous reconnaissons une intégrité de ses droits. 

Nous devons à la Seine ce tournant historique. Conférer des droits à la Seine, ce n’est pas lui accorder une citoyenneté fictive, c’est donner un cadre légal qui lui permette d’être défendue contre les pollutions, les atteintes irréversibles, l’exploitation démesurée. C’est aussi reconnaître que nous avons une responsabilité collective et juridique et non seulement pour aujourd’hui, mais pour les générations futures. 

Alors la Seine a été victime de négligences, d’abus, de pollutions qui mettent en péril sa biodiversité et sa viabilité. Bien plus qu’une approche symbolique, il faudrait avoir une approche exigeante sur le plan du droit  mais aussi sur le plan des actes. 

J’ai en mémoire la récente, et je préfère rappeler ici la récente affaire du déversement illégal de déchets industriels de Lafarge qui en est une preuve accablante. 

Il ne suffit pas de voter des textes symboliques, il faut les appliquer. Alors ne nous contentons pas d’un titre juridique, agissons en cohérence avec ce que nous défendons. A travers ce texte, protégeons juridiquement la Seine, et surtout concrètement, de là à l’avenir des différentes pollutions et rejets industriels. 

Je vous remercie. 

« Older posts Newer posts »

Politique de confidentialité

Politique de cookies

© 2025 Groupe MoDem et Indépendants du Conseil de Paris

Theme by Anders Noren — Up ↑