Nous le savons, le bruit a un impact absolument majeur sur la santé publique, sur la santé des Parisiens, en augmentant les risques liés notamment aux troubles cardio-vasculaires.
L’électrification du parc a évidemment une implication sur la baisse du nombre de décibels et ça va dans le bon sens. Simplement, il reste beaucoup de bruits dans notre ville. Des bruits liés aux activités, des bruits liés aux travaux, aux chantiers, mais aussi bien évidemment à la circulation. Et par ce vœu, nous souhaitions que les règles soient rappelées en matière notamment d’utilisation des klaxons.
Je rappelle que selon le Code de la route, l’utilisation du klaxon ne peut se faire qu’en cas de danger et malheureusement c’est trop peu souvent utilisé dans ce cadre là. Donc par ce vœu, nous souhaitons à la fois que la sensibilisation soit renforcée, mais qu’également la verbalisation puisse être renforcée sur cette question de l’utilisation du klaxon.
Dans les déchetteries ayant fait récemment l’objet d’un procès, il semblerait que ce soit désormais autour des fourrières.
La presse s’est fait écho du rapport de l’inspection générale sur cette question qui semblait révéler de très graves dysfonctionnements dans la manière dont le marché a été piloté et exécuté, notamment s’agissant du contrôle des conditions du marché de l’exécution du marché et des prestations effectuées.
Alors que ce marché doit être renouvelé en mars 2026, il nous semble particulièrement utile d’éclairer ce conseil sur la réalité des dysfonctionnements constatés et que tous les enseignements soient tirés avant que ce futur marché ne soit attribué.
On ne cesse de l’affirmer, le piéton est le grand oublié de Paris. Le dernier plan piéton date d’il y a 2 ans. Alors, vous nous répondrez rue aux écoles, réduction de la place de la voiture évidemment et c’est très important. Mais ça ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt.
Au cours de ce conseil, nous allons étudier un montant d’indemnisation à destination d’un certain nombre de Parisiens ayant s’étant retournés contre la ville qui portera le montant total sur une année à 2 millions d’euros d’indemnisation. C’est un montant jamais vu et malheureusement c’est finalement la traduction d’un manque de soins apporté au confort des piétons. Les trottoirs encombrés, inadaptés, souvent inaccessibles. Et évidemment ce sujet de sécurité, puisqu’on a laissé s’installer l’anarchie dans l’espace public.
Malheureusement, de récents chiffres ont montré une augmentation significative du nombre de blessés gravement ou de piétons tués. Et nous ne pouvons que nous élever contre cette situation qui est dramatique pour une ville comme la nôtre. Et donc c’est la raison pour laquelle nous souhaitons réaffirmer que les piétons sont à la fois les usagers les plus fragiles de l’espace public, que tous les Parisiens sont à un moment ou un autre de la journée des piétons et ça exige évidemment qu’ils soient protégés. Pour se faire, il faut agir sur la sécurité et le confort des trottoirs, les désencombrer, remettre de l’ordre dans l’espace public et sécuriser les traversées piétonnes.
Donc par ce vœu, nous souhaitons Monsieur le Maire, avoir un état des lieux de post Code de la rue et post Plan piéton d’il y a 2 ans, sur les différentes mesures et leur niveau de d’exécution. Je vous remercie.
Le SAVM est tout à fait passionnant. Le SAVM, c’est un peu un alien, c’est-à-dire que ça a beaucoup évolué en fonction des moments depuis sa création. Alors ça nous permet d’abord de revenir sur le fiasco Autolib, on y viendra après le fiasco Vélib’, le fiasco Autolib avec cette interruption de service qui pourtant avait trouvé son public et qui se solde aujourd’hui par une ardoise à payer par l’ensemble des collectivités territoriales de 75 millions d’euros dont une part évidemment importante pour Paris à hauteur de 25 millions.
Alors, le fait finalement que vous n’alliez pas au Conseil d’État permet de mettre enfin un point final à ce fiasco Autolib. Je ne reviens pas sur le sujet des bornes de recharge électrique qui a fait prendre aussi à la Ville un retard extrêmement important en matière d’électrification. Les causes, on les connaît : c’est la faiblesse de la gouvernance à l’époque et l’absence de pilotage qui a conduit ce contrat dans le mur et une vraie perte d’offre de mobilité pour les Parisiens.
Alors désormais, le syndicat est centré uniquement sur le marché public qui lie la Ville avec et le syndicat avec Smovengo pour un contrat donc de 15 ans. Alors la chambre régionale des comptes pose le sujet du périmètre et je crois que la question du périmètre est évidemment centrale puisque plus le service s’élargit et plus la question de la qualité de l’offre se pose. Et nous sommes tous ici bien placés pour savoir combien l’offre, la qualité de l’offre depuis le renouvellement du contrat n’est pas à la hauteur de ce qu’on peut attendre d’une offre de mobilité à Paris.
Depuis les différentes difficultés, depuis 2018 et précisément 2019, les collectivités territoriales membres comblent les trous budgétaires avec des contributions qui sont passées au total de 26,9 millions en 2019 à 33,7 millions aujourd’hui. Donc les défis, on les connaît. C’est à terme, la part des VAE (vélo à assistance électrique) qui sont évidemment de plus en plus sollicités, d’autant plus quand les trajets sont extrêmement longs. C’est la question de l’équilibre entre la prise en charge par le contribuable et la prise en charge par l’usager. Les deux ont augmenté tout au long de ce marché. Et puis, le fait quand même que le syndicat supporte et assume le risque d’exploitation en échange du contrôle direct. Pour dire les choses simplement, Paris est ultra majoritaire dans un syndicat qui décide de tout et c’est la raison pour laquelle il est vraiment important qu’on puisse régulièrement dans ce conseil avoir des débats sur le fonctionnement d’Agemob, le contrat nous liant avec Smovengo.
Et à ce titre, je voudrais remercier et le président d’Agemob et l’adjoint en charge des mobilités qui régulièrement, pas suffisamment à mon sens, mais régulièrement tiennent au courant les élus qu’ils souhaitent. Mais ça mériterait quand même qu’on puisse avoir régulièrement dans cette assemblée des débats sur la poursuite de ce marché qui pèse sur les finances de la ville et qui pèse de plus en plus sur les usagers. Je vous remercie.
Je me réjouis tout particulièrement de ce débat pour deux raisons. Première raison, c’est qu’on a trop peu l’habitude de parler d’IA dans cette salle des séances alors que nous assistons à une véritable révolution et que Paris ne peut pas en rester éloignée. La seconde, c’est parce qu’elle permet, ce débat permet de saluer Pénélope Komites qui depuis trois mandats s’engage résolument pour défendre un certain nombre de sujets. Je veux citer le handicap, la biodiversité ou encore l’innovation. Déterminée toujours à avancer mais dans le respect des opinions des uns et des autres et pour cela, merci.
Alors, c’est la première fois que notre conseil est saisi d’une communication sur la question de l’IA et cette délibération constitue un état détaillé du cadre actuel tant national qu’européen et des enjeux globaux auxquels nos collectivités territoriales sont confrontées. Mais ce que révèle en creux en réalité cette communication, c’est que elle est bien seule. C’est-à-dire que aujourd’hui l’utilisation de l’IA au niveau parisien reste au niveau théorique et global et c’est indispensable, mais que les adjoints ne se sont pas saisis pleinement de ce sujet.
Bien sûr, par sa puissance, l’utilisation de l’IA doit faire l’objet d’un cadre en matière d’éthique et de transparence mais pas d’un pied sur le frein. Les possibilités offertes par l’IA sont infinies, toutes n’ont pas encore émergées et cette 5e révolution industrielle mérite davantage qu’une approche frileuse. Sur le plan de la sécurité par exemple, nous sommes évidemment défavorables à la reconnaissance faciale, c’est d’ailleurs dans la loi. Mais l’IA peut contribuer à œuvrer pour la sécurité de nombreuses autres manières. Et ce qui s’est passé pendant les JO en a été une formidable démonstration. Gérer les flux, anticiper les mouvements de foule. Sur la circulation également, ce sont les véhicules autonomes, c’est l’aide au stationnement. Ça permet de mieux gérer les flux et de fluidifier le trafic.
C’est aussi la lutte contre le gaspillage alimentaire, la collecte des déchets adaptés aux besoins, la maintenance prédictive des réseaux, la réduction de l’empreinte environnementale des logements. Bref, l’IA permet de rendre plus efficace l’ensemble des politiques publiques et doit donc être pleinement exploitée. Et je veux insister sur un point concernant l’acculturation des agents à l’IA. C’est évidemment un sujet éminemment important qui peut provoquer un certain nombre d’inquiétudes. Il faut accompagner les agents et leur faire confiance. Nous en parlions hier, même si certains d’entre vous semblent dénier le droit de parler des agents. L’IA peut-être un outil pour redonner du sens aux missions du service public. Elles permettent d’interroger les différentes tâches et leur donner davantage de valeur.
Prenons un exemple, le 39 75, il y a de nombreuses requêtes qui relèvent d’un premier niveau, un niveau 1, c’est-à-dire qui pourrait être pris en charge par un agent conversationnel : horaire d’ouverture, modalité de participation et même état d’avancement des dossiers, ce qui permettra aux agents de se concentrer sur les missions à plus forte valeur ajoutée.
Les craintes sur l’emploi sont parfaitement légitimes. Oui, l’IA va permettre d’aller plus vite dans un cadre toujours contrôlé par l’homme et ce sont les missions qui vont évoluer avec l’IA. Et c’est donc le rôle de la direction des ressources humaines que d’accompagner les agents dans cette voie. Faisons leur confiance. Ils sauront par eux-mêmes réinventer leur mission au service des Parisiens. Il y a donc urgence. C’est aujourd’hui qu’il faut s’en saisir. Nous avons trop tardé. Cela nous permettra de faire de Paris la capitale européenne de l’IA, responsable que nous appelons de nos vœux. Je vous remercie.
Simplement pour rappeler que dans le cadre dans lequel s’inscrit effectivement, ça a été dit et redit, cette stratégie numérique qui est effectivement prévue dans le cadre de la loi de 2021, la loi de réduction de l’empreinte environnementale et Monsieur Alphand nous a indiqué et je ne m’en souvenais pas qu’effectivement ça avait même été précédé d’un débat en 2020 dans cette assemblée.
Évidemment, ça pose un certain nombre de sujets, ça a été dit : énergétique sur les impacts environnementaux, la consommation d’eau, les émissions de gaz à effet de serre, les consommations de minéraux et de métaux, mais plus globalement la manière d’appréhender sur le plan éthique et démocratique. Mais c’est aussi la question de la souveraineté, de l’indépendance et c’est l’objet de ce vœu.
Finalement, nous avons beaucoup parlé de tous ces aspects là, mais moins des questions impérieuses de cybersécurité, de lutte contre les ingérences et il a été révélé, ça a été dit tout à l’heure, que 20 000 pardon mot de passe avait été hacké, s’était retrouvé sur le dark web et parmi ces 20 000 mots de passe figurent 5 700 issus de la ville de Paris.
Alors, on le sait, les collectivités territoriales sont particulièrement des cibles. C’est aussi le cas des services publics et donc Paris au même titre que d’autres villes, d’autres services publics est exposé à ces cyberattaques. Et par ce vœu, nous demandons simplement que la ville puisse renforcer le programme municipal de cybersécurité et que soit publié annuellement un rapport avec les incidents recensés et toutes les mesures préventives et correctrices prises.
Alors traditionnellement, au sein de cette salle des séances, vous brillez Madame la Maire, par votre absence. Nous en avons l’habitude mais la tendance est singulièrement accélérée ces dernières années. Il suffit de regarder vos chiffres de présence en séance. En 24, 18 %, en 25, 13 %. Sur 4 jours de conseil, vous ne participez en moyenne qu’à une demi-journée de nos travaux. Comme si le quotidien des Parisiens ne vous intéressait pas.
Votre absence se manifeste désormais également à l’extérieur de cet hémicycle. Casse au Louvre, grave incident aux Halles, Shein au BHV, sur les grands événements et sujets parisiens, vos réactions se font attendre. Certes, vous avez fait le choix de ne pas vous représenter en mars prochain et il est probable que les Parisiens vous disent merci, même si vos trois héritiers devront porter votre bilan comme un fardeau. Et vous en avez parfaitement le droit, comme vous avez tout à fait le droit d’avoir un plan de carrière pour la suite, à condition que cela ne soit pas au dépend des Parisiens.
Or aujourd’hui, vous êtes physiquement et politiquement ailleurs, engagée dans une autre aventure que celle pour laquelle les Parisiens vous ont élu. Depuis le début de l’année, nous comptons une vingtaine de déplacements à l’étranger. On les apprend par la presse puisque vous refusez, malgré nos demandes réitérées, dès le vote de mandats spéciaux des autorisations de voyage, non dictées par le voyeurisme, mais simplement pour que notre conseil puisse exercer ses prérogatives de contrôle et d’évaluation.
Les Parisiens connaissent désormais votre plan de carrière. Vous affichez vos ambitions pour le HCR (agence des Nations Unies pour les réfugiés) ou pour toute autre agence onusienne. Cela aurait dû vous conduire à justifier proactivement vos déplacements. Car comment distinguer ce qui relève des engagements de la ville et ce qui relève de votre processus de recrutement. Les derniers déplacements ne font qu’accroître ces interrogations légitimes.
C’est encore plus problématique lorsque la presse nous apprend les modalités de ces déplacements. Voyager en business peut-être totalement justifié en cas de programme chargé ou de décalage horaire. Ce qui est problématique, c’est que cela contrevient au cadre que vous avez vous-même fixé en 2020 et pire encore, cela rentre en contradiction avec vos déclarations, celles de vos adjoints et celles de vos services. Les dossiers n’avancent plus, plus rien ne compte à part l’ONU. Ce n’est pas moi qui le dit, c’est l’un de vos adjoints. Une maire absente ne peut prétendre diriger la capitale de la France.
Les Parisiens méritent un maire à plein temps qui répondent à leurs préoccupations sur la sécurité, le cadre de vie, les solidarités. Alors, une question s’impose aujourd’hui. Si Paris ne vous intéresse plus, pourquoi ne pas démissionner ?
Deux mois après la sortie du rapport de la chambre régionale des comptes particulièrement sévère, il fallait oser, oui, il fallait oser, Madame la Maire, dire que la gestion était responsable et sérieuse.
Vous félicitez de la solidité des fondamentaux ou encore affirmez que la ville était bien gérée. Alors ce matin, vous avez partagé avec ce conseil le panégyrique de votre bilan. Je ne crois d’ailleurs pas que les Parisiens partagent votre vision, mais ça nous le verrons.
Alors, faisons le bilan de votre gestion budgétaire en quelques chiffres. La dette d’abord : 9,7 milliards en 2026 et ce sans compter les loyers capitalisés. Une dette qui n’est pas liée à une baisse des recettes mais bien à une augmentation des dépenses de fonctionnement irraisonnée de plus d’un milliard d’euros en 6 ans. Tel un bateau ivre, la ville de Paris continue de foncer vers le mur de la dette. Et au-delà de ces indicateurs, on a aussi l’illustration d’un fin de cycle puisque tous les leviers ont été activés et désormais toutes les marges de manœuvre sont obérées. C’était l’augmentation de la fiscalité, notamment la taxe foncière immédiatement absorbée, les loyers capitalisés qui année après année par définition diminuent ou encore les sessions qui sont passées de 85 millions en 26 contre 100 millions en 25. Résultat, quasiment plus de levier puisqu’on a bradé les bijoux de famille.
Alors, c’est le dernier budget, le dernier budget avant une nouvelle ère puisque les choix d’aujourd’hui pèseront sur les générations futures. Plutôt que d’investir pour l’adaptation de la ville au dérèglement climatique, la ville consacrera l’année prochaine 237 millions de charges financières. Le prochain exécutif héritera d’une ville dont les marges de manœuvre seront profondément réduites. Oui, il faudra prendre ses responsabilités, redresser les comptes, être courageux, pour les Parisiens, car définitivement Paris mérite mieux.
Cela vient d’être rappelé, Christophe Gleizes est aujourd’hui le seul journaliste français emprisonné pour avoir exercé sa mission et à l’approche de son procès en appel le 3 décembre prochain, il est essentiel que nous évoquions à nouveau dans cette assemblée le sort de ce journaliste de 36 ans journaliste à So Foot et Society.
Il y a parfois dans l’actualité internationale des moments qui rappellent que la diplomatie n’est pas un enchaînement de communiqués. Elle peut aussi arracher des hommes à l’injustice. La libération de Boualem Sansal en est l’illustration. Celle-ci est la preuve qu’un patient travail de conviction, mené dans la discrétion mais avec constance peut infléchir le cours des choses et nous tenions à ce titre à remercier l’ensemble des agents du Quai d’Orsay qui ont permis la libération de Boualem Sansal et à remercier la diplomatie allemande.
Le 29 juin dernier, Christophe Gleizes a subi une très lourde condamnation : 7 ans de prison pour apologie du terrorisme et possession de publication dans un but de propagande nuisant à l’intérêt national. La famille de Christophe Gleizes l’a rappelé hier dans une tribune publiée dans le journal Le Monde. Sa place n’est pas en prison car la place d’un journaliste qui ne fait que son travail n’est jamais en prison.
La France ne demande pas un traitement d’exception pour Christophe Gleizes, elle ne conteste pas la souveraineté d’un État, elle rappelle simplement les droits fondamentaux qui font toute justice digne de ce nom.
C’est pourquoi nous appelons avec gravité et sans posture à ce que la procédure dont fait aujourd’hui l’objet Christophe Gleizes soit réexaminée avec toutes les garanties du droit. Nous souhaitons que l’exemple de Boualem Sansal devienne un chemin qui montre que même lorsque les relations sont délicates, le dialogue diplomatique respectueux reste la voie la plus solide et la plus efficace. À ce titre, la mobilisation publique joue un rôle concret. Elle protège, elle met sous surveillance internationale une situation qui ne peut qui ne doit s’enliser dans le silence.
La mobilisation du conseil de Paris, des élus parisiens notamment des maires d’arrondissement qui en pavoisant leur mairie ont mis en avant la situation de Boualem Sansal, je veux à ce titre remercier les différents maires et notamment Delphine Bürkli, maire du 9e arrondissement, ont permis de continuer à faire parler de l’écrivain.
Pour que jamais Christophe Gleizes ne devienne un simple nom perdu dans un dossier judiciaire, mais reste celui d’un journaliste français que la société civile, les élus, les pouvoirs publics refusent d’abandonner. Nous votons ce vœu de l’Exécutif en continuant d’alerter, de rendre visible, de soutenir sa cause et de refuser de détourner le regard lorsque nos principes sont remis en cause. Je vous remercie.
Au cœur de l’été, l’Agence métropolitaine des mobilités partagées dont je salue le président (qui n’est pas là) a annoncé à bas bruit un changement radical du modèle Vélib. L’augmentation des prix et la fin d’un abonnement à coup fixe. En amont la fin du modèle Vélib’ tel qu’il existait depuis 2007.
En mettant en place un tarif forfaitaire par trajet, le modèle d’abonnement disparaît. Cette annonce est d’autant plus malvenue que la qualité de service n’est toujours pas au rendez-vous, 7 ans après le changement de prestataire et que cet été a été marqué par une dégradation particulièrement forte pour les utilisateurs de Vélib’. Car oui, depuis 7 ans, jamais le service Vélib’ n’a été à la hauteur de la qualité que nous devons aux Parisiens.
Taille de la flotte inférieure au nombre prévu dans le contrat, manque de disponibilité, flotte dégradée, trouver un Vélib’ qui fonctionne particulièrement s’agissant de vélo électrique relève du parcours du combattant. On finit par se demander si cette décision n’a pas pour objectif de revenir à une offre majoritairement mécanique et de laisser une voie royale à l’offre électrique des opérateurs en free-floating dont le coût prohibitif va finir par rivaliser avec celui du Vélib’.
Mais alors qu’une hausse de tarif ne devrait pouvoir être envisagée tant que le service n’est pas au rendez-vous, les annonces de cet été marquent un tournant pour l’offre Vélib’ qui constitue pourtant un outil central de mobilité pour les Parisiens et un peu au-delà.
Dès lors, par ce vœu, nous demandons que les représentants de Paris au sein d’Agemob reviennent sur ses dispositions et qu’aucune hausse tarifaire ne soit envisagée tant que la qualité de service ne sera pas au rendez-vous et que la fin du tarif fixe soit abandonnée.
Les cookies nous permettent de personnaliser le contenu, d'offrir des fonctionnalités relatives aux médias sociaux et d'analyser notre trafic. Nous partageons également des informations sur l'utilisation de notre site avec nos partenaires de médias sociaux et d'analyse, qui peuvent combiner celles-ci avec d'autres informations que vous leur avez fournies ou qu'ils ont collectées lors de votre utilisation de leurs services
Les cookies nous permettent de personnaliser le contenu, d'offrir des fonctionnalités relatives aux médias sociaux et d'analyser notre trafic. Nous partageons également des informations sur l'utilisation de notre site avec nos partenaires de médias sociaux et d'analyse, qui peuvent combiner celles-ci avec d'autres informations que vous leur avez fournies ou qu'ils ont collectées lors de votre utilisation de leurs services.
Des cookies ont pour finalités de permettre une navigation et un affichage des pages optimaux sur le site ainsi que de contrôler le respect de la vie privée des utilisateurs. L\'utilisation de ces traceurs (cookies techniques) ne requiert pas votre consentement selon l\'article 32 II de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978.
Tout cookie qui n\'est pas strictement nécessaire pour le fonctionnement de ce site et est utilisé spécifiquement pour collecter des données personnelles via analyse du trafic, publicité ou autre contenu embarqué est désigné comme cookies non nécessaires. Il est obligatoire d\'obtenir le consentement de l\'utilisateur avant d\'utiliser ces cookies sur notre site.
