La Maire de Paris, dans un entretien à la presse, a annoncé la transformation de la place du Châtelet et la renomination du Théâtre de la Ville en théâtre Sarah Bernhardt, suivant ainsi le vote d’un voeu porté par notre collègue Fadila Mehal, que je souhaite ici remercier pour son action.
Dans cette même interview, la Maire de Paris a aussi annoncé son intention de retirer les grilles du square Saint-Jacques. Alors pourquoi ?
Finalement cela fait écho aux propos, à l’instant, tenus par mon collègue Pierre-Yves Bournazel : pourquoi retirer les grilles ? Pour transformer ce square, autour de la tour Saint-Jacques, en une pelouse, ouverte jour et nuit.
Une nouvelle fois, et cela fait aussi écho au débat que nous avons eu lors du précédent Conseil de Paris sur les squares de l’Île-de-France et de Notre-Dame, ce qui fait l’identité parisienne, pourquoi vouloir à ce point la détruire ?
Dans la ville peuvent parfaitement cohabiter des squares et des pelouses. Pourquoi donc vouloir tout uniformiser ? Pourquoi vouloir détruire ce qui fait l’identité de Paris et mettre en jeu la biodiversité en supprimant les haies et les bosquets ?
Donc par ce vœu nous demandons à la Ville de revenir sur son souhait de retirer les grilles du Square Saint-Jacques.
Peu avant 17 heures, ce mercredi 21 juin, au 277 rue Saint-Jacques, une terrible explosion retentit. La déflagration provoque un incendie et l’effondrement de cet immeuble de 3 étages classé « monument historique » accueillant la Paris American Academy. La force de la déflagration fut telle qu’elle est ressentie sur plusieurs centaines de mètres.
Immédiatement, les pompiers de Paris se sont activés pour secourir les personnes ensevelies et évacuer les immeubles adjacents.
Malgré la rapidité de l’intervention et l’absence d’élèves en ce mercredi après-midi, le bilan est très lourd :
4 personnes en urgence absolue dont le directeur de l’école ;
Une cinquantaine en urgence relative, dont deux enfants et un nourrisson.
Alors que les recherches sont étendues sur plusieurs jours, un corps a été retrouvé dans les décombres. Celui de la professeure disparue, Anne Bizet, enseignante depuis une vingtaine d’années à l’école de design. Anne Bizet n’avait pas cours ce mercredi, mais elle était venue prêter main forte à ses collègues. Elle habitait Villepreux dans les Yvelines, avec son mari à qui nous présentons nos sincères condoléances. Et je veux également avoir une pensée pour tous les Villepreusiens et leur municipalité.
Ce terrible drame rue Saint-Jacques nous rappelle bien sûr celui survenu en janvier 2019, rue de Trévise. Il a ravivé les plaies, toujours ouvertes, des victimes de la rue de Trévise pour qui je veux également avoir une pensée.
S’est désormais ouvert le temps de l’accompagnement, de la justice et de la reconstruction.
Au nom du groupe MoDem, Démocrates et Écologistes, je veux apporter tout notre soutien :
aux victimes, à l’équipe de direction de la Paris American Academy, à ses élèves, aux collaborateurs du secrétariat général de l’enseignement catholique et de la Mutuelle Saint-Christophe,
mais également aux locataires des immeubles RIVP et Paris habitat qui n’ont pas pu regagner leur logement au 273 et au 275 et aux habitants du parc privé de la même rue 271, 284 – 294.
Ainsi qu’aux riverains et aux commerçants dont l’explosion a soufflé les commerces.
Je veux également adresser notre gratitude aux secours, sapeurs-pompiers, policiers, soignants qui sont venus en aide aux victimes de l’explosion. Ainsi qu’à Florence Berthout la maire du Vème arrondissement, et à l’ensemble des élus du Ve qui se sont mobilisés immédiatement pour accueillir en mairie les sinistrés mais également les adjoints à la maire de Paris concernés.
Je voudrais également à mon tour saluer l’extraordinaire solidarité dont on fait preuve les Parisiens, proposant d’héberger les sinistrés. Nous devons continuer à être à leurs côtés. Dans l’urgence et sur la durée. Vous avez annoncé Madame la Maire une aide bienvenue de 2 millions d’euros pour les accompagner, accompagner les blessés et leurs familles, ainsi que les commerçants touchés par l’explosion.
Valérie Pécresse, la présidente de la région Île-de-France, a confirmé que la région était également prête à accompagner financièrement les commerçants touchés par les conséquences de ce drame. C’est bien sûr ce qu’il fallait faire car les difficultés matérielles ne peuvent s’ajouter au traumatisme d’un tel drame.
Le parquet de Paris a ouvert une enquête pour blessures involontaires ayant entrainé une incapacité totale de travail supérieure à 3 mois par violation délibérée d’une obligation de prudence et de sécurité. L’enquête devra apporter toutes les réponses aux sinistrés et à l’ensemble des Parisiens, tant sur les responsabilités que sur les causes, pour qu’un tel drame ne puisse jamais se reproduire.
Les exercices budgétaires se suivent et se ressemblent, puisque vous nous avez gratifié ce matin à nouveau du désengagement de l’État, rappelons que la trajectoire de la DGF est prévue depuis 2014. Vous vous plaignez de la péréquation, ou encore de l’augmentation du point d’indice pour les fonctionnaires.
Alors vous ne serez pas étonnés que nous dénoncions, à notre tour, la fuite en avant budgétaire et la spéculo-dépendance dont la Ville fait preuve, et qui fait peser des risques majeurs sur les finances de la Ville et des Parisiens.
Rappelons-nous, en 2013, les droits de mutation, les fameux DMTO, contribuaient à hauteur de 918 millions d’euros au budget de la collectivité parisienne.
Cette année, au moment des comptes administratifs, ce chiffre a atteint 1,745 milliard d’euros.
Au cours des 9 derniers exercices, ce sont donc 12 870 milliards d’euros qui sont venus abonder le budget de la ville. Une manne financière qui crée la dépendance et qui conduit la ville à la schizophrénie : dénoncer d’un côté le rôle du marché et dans le même temps espérer que surtout, il ne se retourne pas pour boucler chaque année un budget.
Depuis 2014, nous n’avons eu de cesse de vous alerter sur la volatilité de cette ressource et la nécessité de ne pas attendre un retournement de conjoncture pour mettre en œuvre les indispensables réformes de structure. Nous avons même proposé de caper la contribution des droits de mutation et participer ainsi, grâce au surplus, au désendettement de la Ville.
4 juillet 2023 : nous y sommes. Le marché immobilier n’a pas seulement ralenti. Il s’est retourné. Sous l’effet de l’augmentation des taux d’intérêt, et du peu d’empressement des banques à prêter, le nombre de transactions immobilières diminue et le prix au mètre carré s’apprête à passer sous la barre des 10 000 euros à Paris. En un an, le prix au m2 a baissé de 2,6 %, et le volume des ventes recule de 21 %.
Avec une conséquence immédiate pour le budget parisien : au mois de mai dernier, les DMTO ont représenté 111 millions d’euros, contre 141 millions en mai 2022, soit une baisse de 21 %, après un recul de 8 % en janvier, 13 % en février, 25 % en mars et 9 % en avril.
Les prévisions, déjà optimistes, utilisées dans le budget primitif 2023 à hauteur de 1,645 milliard d’euros de DMTO ne pourront être tenues. Malgré ce fait majeur, documenté par tous, les prévisions de DMTO dans ce budget supplémentaire n’ont pas été revues à la baisse : toujours 1,650 milliard d’euros.
Alors comment expliquer le fait que le budget supplémentaire soit muet sur le sujet ?
Certes, le renoncement à votre promesse de campagne de ne pas augmenter les impôts procure à la ville une manne financière importante. En cumulant l’augmentation de la taxe foncière et la hausse des valeurs des bases cadastrales, c’est bien à une hausse de 62 % de hausse auxquelles sont confrontés les propriétaires parisiens. Mais cela ne suffira pas à combler le trou engendré par la baisse des DMTO.
Doit-on s’attendre dès lors à de nouvelles augmentations d’impôts pour compenser cette lourde perte ?
Doit-on considérer que le niveau annoncé des autorisations de programme ne sera pas tenu ?
C’est au moins à un des renoncements que nous assisterons, sans quoi le budget serait insincère.
Je voudrais terminer mon propos en parlant du budget supplémentaire de la Préfecture de Police de Paris et de la BSPP. D’abord pour avoir une pensée pour le caporal-chef Dorian Damelincourt, mort hier au feu, à l’âge de 24 ans.
Ce budget supplémentaire de la BSPP traduit une non-augmentation de la contribution de la Ville, en raison de la baisse de la démographie parisienne qui a un impact sur sa contribution. Un budget marqué par le redéploiement en raison d’une sous-exécution liée à la non atteinte du nombre d’emplois fixé au budget primitif. Cette situation nous inquiète énormément, à la veille de la coupe du monde de rugby et des JOP, alors que la brigade connaît une très forte tension opérationnelle liée à une sur sollicitation désormais structurelle. Il nous faut donc travailler collectivement à l’attractivité de la brigade. Son excellence opérationnelle, démontrée une fois de plus ces derniers jours, doit être renforcée par des actions spécifiques en termes de fidélisation et de cadre de vie. On ne peut qu’encourager la Ville à accélérer sur ce point.
Mardi dernier, la France entière a assisté, impuissante, à un drame. Un drame qui a ôté la vie à Nahel, 17 ans.
La colère que nous ressentons est parfaitement légitime. Car personne ne doit mourir à 17 ans.
Nos institutions ont fonctionné. Et la justice n’a pas failli. Elle s’est immédiatement saisie de ce drame : le policier incriminé a été mis en examen après sa garde à vue et placé en détention provisoire à la prison de la Santé.
5 nuits d’émeutes, sur tout le territoire, et à Paris, ont suivi ce drame. A Paris, certains quartiers se sont embrasés et de très lourdes dégradations de biens publics et privés sont à déplorer.
Et ces événements ont peu à voir avec le drame de Nanterre : détruire les biens communs, piller des magasins, brûler le bus du « Cœur des femmes », la BAPSA, ou une antenne des Restos du cœur, caillasser et incendier des bus, tenter de mettre le feu à des bâtiments publics, appeler à tuer des policiers, des surveillants pénitentiaires, ce n’est pas manifester une colère, c’est délibérément attaquer les symboles de l’autorité et vouloir détruire ce qui fait notre société.
Et il n’y a aucune excuse à chercher à ceux qui brûlent la voiture de leurs voisins, détruisent l’école de leurs frères et sœurs, pillent la pharmacie de leur quartier. Ceux qui détruisent ce qui a été difficilement et patiemment construit par la puissance publique et les habitants. Une destruction des biens communs, dont vont pâtir en premier lieu, les plus fragiles.
Aucune excuse à chercher non plus à ceux qui s’en prennent aux élus. Car s’attaquer à celles et ceux qui inlassablement s’engagent au service des autres, c’est attaquer la République. Sur l’ensemble du territoire, 99 mairies ont été attaquées. Stéphanie Von Euw, la Maire de Pontoise, Emmanuel François, le Maire de Saint Pierre des Corps en ont été victimes. Et bien sûr Vincent Jeanbrun et sa famille, victimes d’une tentative d’assassinat que nous condamnons avec la plus grande force.
Cela doit cesser désormais.
Dans de trop nombreux quartiers, y compris à Paris, les habitants vivent dans la peur, au son des tirs de mortier.
Des professionnels ont perdu leur outil de travail.
Beaucoup leur moyen de transports.
D’ores et déjà, le coût pour la collectivité est immense. Sans parler des coûts à venir.
Depuis mercredi dernier, les policiers, gendarmes et sapeurs-pompiers sont sur sollicités et méritent notre gratitude. Les élus, de tout bord, se mobilisent pour défendre leurs concitoyens. Et les services de la propreté s’attellent chaque matin à effacer les stigmates de la nuit.
Il nous faudra tirer les enseignements, collectivement, de ces nuits d’émeute. Sans fléchir. Améliorer ce qui doit l’être. Renforcer les liens là où ils sont distendus. Notamment le lien entre population et police et rappeler que la police doit nous protéger, en toute circonstance.
Dans l’immédiat, c’est d’unité, de solidarité et de fermeté dont nous avons besoin.
Unité. Pour protéger la République, qui étymologiquement est ce que nous avons en commun. Partout les voix s’élèvent pour dire stop aux violences. Hier, sur le parvis des mairies, nos concitoyens se sont déplacés en nombre pour dire leur attachement à nos institutions. Oui, nous avons tous en nous une part de la République. Agissons, ensemble, pour la défendre.
Solidarité. Envers celles et ceux qui ont perdu leur outil de travail, leur moyen de transport : le gouvernement, la région et vous même Madame la Maire ont d’ores et déjà annoncé les mesures d’accompagnement aux commerçants : report et étalement des charges, rapidité des indemnisation, souplesse des banques. Notre soutien doit être total.
Fermeté. Des centaines de personnes ont été interpellées à Paris : la justice doit œuvrer dans la sérénité, et dire très clairement le caractère intolérable de ce qui s’est passé ces derniers jours.
Ce n’est qu’ainsi que nous renforcerons nos institutions républicaines, seules à même de tirer les enseignements de ces derniers jours. Et gare aux apprentis sorciers : on ne reconstruit rien sur des ruines.
Dans la lignée de ce qui vient d’être dit, notre vœu attrait au projet consistant à réunir les squares Jean XXIII et le square de l’Ile-de-France pour les transformer en une seule pelouse ouverte de jour comme de nuit.
Ce projet, bien loin de ce que présentait la délibération de 2020, soumise à notre conseil, qui prévoyait la mise en valeur des jardins, et non leur destruction, va à l’encontre de ce que vous avez affirmé hier lors de la discussion autour du PLU :
Alors que vous affirmez protéger les arbres remarquables, 3 arbres sont actuellement menacés par le projet square Jean XXIII et la mise en danger des systèmes racinaires a été documentée ;
Alors que vous affirmez œuvrer pour renforcer la biodiversité, vous entendez supprimer les haies justement là où se niche la biodiversité.
Au-delà de la nouvelle illustration du décalage entre paroles et actes, ce projet nous interpelle sur plusieurs points :
En premier lieu, sur le modèle des squares parisiens : il semble que vous ayez décidé de détruire patiemment, mais résolument, un modèle ô combien parisien, aux contours rectilignes, un espace arboré jouant avec la symétrie, présentant différents types de végétalisation et offrant un lieu de respiration et d’accueil pour les promeneurs.
Après le square Pasdeloup, ça serait le tour des jardins de Notre-Dame. Transformer ce qui trouve son public, joue un rôle dans le rafraîchissement de la ville, mais aussi de lien social. Défendre l’esthétisme des squares parisiens aurait sa place dans le PLU, tout comme dans le Manifeste pour la beauté de Paris.
Je voudrais revenir sur vos critiques : les associations, les riverains, les élus, défendant la préservation des squares seraient « conservateurs ». En l’espace, si être conservateurs, c’est souhaiter que ce qui fonctionne trouve son public, joue un rôle dans le rafraîchissement de la ville, mais aussi de lien social, j’assume de l’être. Si être conservateur c’est vouloir la préservation de ce qui trouve son public, cela dit quelque chose de votre image de Paris.
Autre critique : si nous voulons la restauration à l’identique du Square c’est parce qu’on est pro voiture. Comme si c’était les squares actuels qui avaient empêché la fermeture à la circulation.
Notre vœu dans la lignée de la pétition qui a été présentée par des riverains et des associations demande donc que le projet soit remis à plat.
Née à Ixelles, en Belgique, Agnès Varda fut une pionnière de la Nouvelle Vague. Remarquée dès son premier long-métrage, La Pointe courte, elle monta les marches de Cannes quelques années plus tard avec son deuxième long-métrage, Cléo de 5 à 7. En 2017, elle fut la première réalisatrice française à recevoir un oscar d’honneur pour l’ensemble de sa carrière.
De Hollywood à la rue Daguerre. Car Agnès Varda était intimement liée au XIVe arrondissement. Quand on demandait à Agnès Varda où elle habitait, elle répondait, non pas Paris, mais Paris XIVème. Plus exactement dans la fameuse maison rose de la rue Daguerre.
C’est grâce à notre collègue Eric Azière que nous étudions aujourd’hui cette proposition de donner à l’école élémentaire Boulard le nom d’Agnès Varda. Et je voudrais l’en remercier, tant Agnès Varda est liée au XIVe arrondissement et plus précisément le quartier Daguerre. Agnès Varda vivait rue Daguerre depuis les années 50, dans une petite maison rose et faisait partie de la vie du quartier. Elle avait même décidé de rendre hommage à sa rue, en décidant en 1975 de filmer au plus près sa rue, ses voisins et commerçants, en tournant Daguerréotypes entre le numéro 70 et 90 de la rue.
C’est donc avec beaucoup d’enthousiasme que nous voterons cette délibération à l’initiative d’Eric Azière pour renommer l’école Boulard du nom d’Agnès Varda. A proximité immédiate de la place Jacques Demy. Et de la fresque en son hommage.
Dans le contexte de la discussion de la réforme des retraites, la mairie de Paris, en violation avec le principe de neutralité des services public, a jugé bon d’apposer sur l’hôtel de ville une banderole “mairie solidaire”. Elle a été imitée par la quasi-totalité des mairies d’arrondissement de gauche de la capitale.
Saisi par certains de nos collègues que je souhaite remercier, le juge des référés a rappelé que, je cite “le principe de neutralité des services publics s’opposait à ce que soient apposés sur les édifices publics des signes symbolisant la revendication d’opinion politique, religieuse ou philosophique”.
Lundi Madame la Maire vous vous êtes assise sur cette décision de justice, aussi limpide que prévisible, et avait à nouveau apposé des banderoles au fronton de l’Hôtel de Ville. Cet épisode traduit une nouvelle fois une conception très singulière de la démocratie. Quand les décisions qui en découlent vous déplaisent vous vous en affranchissez, ce que vous ne manquez d’ailleurs jamais de dénoncer chez les autres. La mairie de Paris est celle de tous les Parisiens et pas un tract de la NUPES. Parfaitement le droit d’être en désaccord avec les politiques gouvernementales, en revanche pas celui de s’affranchir du principe de neutralité des services publics.
Madame la Maire, pourriez-vous indiquer aux Parisiens le cadre financier dans lequel s’inscrit cette démarche aussi puérile qu’irrespectueuse du droit, tant à la mairie centrale que dans les arrondissements ?
Merci Madame la Maire, Monsieur le Préfet, mes chers collègues,
A 400 jours de l’ouverture des Jeux olympiques, vous avez affirmé hier sur France Inter que la Ville de Paris était prête. Vous avez ajouté “on est dans les budgets on est dans les temps”. Vos déclarations se heurtent néanmoins à un optimisme beaucoup plus mesuré de la part du président de la commission de coordination des JO de Paris ou encore de la Cour des comptes qui considère que le budget de Paris 2024 reste marqué par de fortes incertitudes, notamment en raison d’une sous-estimation évidente du budget de candidature, sans doute volontairement minorée.
Alors s’il est un sujet qui ne peut pas se permettre aucune approximation c’est bien la question de la santé, celle des Parisiens et celle des 15 millions de personnes qui seront sur le territoire au cours de ces semaines olympiques et paralympiques. Un afflux de visiteurs à la période estivale durant laquelle l’offre de soins est d’ores est déjà confrontée à des tensions.
Alors le projet de loi relatif au JO et Jeux paralympiques a anticipé les besoins de santé spécifiques à cet événement, en augmentant l’offre à travers l’installation d’une polyclinique temporaire au coeur du village olympique, afin de prendre en charge les urgences. Ce centre de santé sera géré par l’APHP avec des soignants volontaires qu’ils soient français ou internationaux, à travers également l’autorisation donnée aux professionnels de santé accompagnant les délégations d’exercer sur le territoire français ou encore le développement des formations au gestes de premiers secours.
L’Agence Régionale de Santé a quant à elle mené un travail de planification et d’évaluation des besoins pour proposer une stratégie régionale de continuité d’activité du système de santé.
La mission d’information présidée par Jean-Pierre Lecoq avait démontré que Paris était également un désert médical et nous en avons longuement parlé hier le cocktail pics de chaleur et faible qualité de l’air est explosif pour les visiteurs bien sûr, et pour les Parisiens. Sans même parler de l’éventualité d’une situation sanitaire exceptionnelle. D’où l’enjeu majeur de l’accès aux soins dans le cadre des Jeux olympiques et paralympiques qui doit tous nous mobiliser. Facilitation d’hébergement, augmentation du recours à la e-santé, nombreux sont les enjeux également du ressort de la ville.
Alors Madame la maire en tant que présidente du conseil de surveillance de l’APHP, comment assurer aux Parisiens un accès adapté à l’offre de soins lors des Jeux olympiques et paralympiques ? Au sein de l’AP-HP bien sûr mais également auprès de l’ensemble des acteurs du soin médecine de ville et acteurs privés.
Après : 6 mois de travail, 75 personnes auditionnées, les 85 recommandations de la mission d’information traduisent un constat alarmant : la ville de Paris n’est pas prête à faire face aux conséquences du dérèglement climatique.
Notamment, et nous l’avons évoqué longuement hier, parce que les discours de l’Exécutif ne sont pas en adéquation avec les actes : création d’îlots de chaleur, abattage d’arbres, artificialisation de la ville ont contribué à faire de Paris une étuve. Comme l’été dernier nous l’a douloureusement démontré avec des relevés de température pouvant aller jusqu’à 59° sur le sol de la place de la République, après le record de 42° le 25 juillet 2019.
Selon une étude du Lancet, parmi 854 villes dans 30 pays en Europe, Paris est la ville où le risque relatif à la chaleur est le plus élevé. Et ce, selon Pierre Masselot, cela s’explique en raison « du manque de végétation et aussi de la couleur du goudron ou des matériaux » utilisés à Paris. Ajoutés à la faible présence d’eau et la topographie, ainsi que les émissions de chaleur anthropique, Paris est une ville fortement exposée à l’effet d’îlot de chaleur urbain, faisant peser des risques majeurs sur la santé des habitants et sur la biodiversité.
D’où l’importance de cette mission d’information dont je veux saluer la qualité des travaux, l’implication d’Alexandre Florentin, le président, à l’origine de cette proposition, et de Maud Lelièvre, sa rapporteure.
Une mission indispensable, vitale même. Car aux côtés de l’indispensable atténuation – la diminution de 55% de nos émissions de gaz à effet de serre à horizon 2030 au niveau européen à laquelle Paris doit prendre toute sa part, nous devons aussi travailler sur l’adaptation. Paris à 50° ne relève pas de la science-fiction et nécessite que nous changions de braquet.
Je voudrais revenir sur certaines des recommandations ambitieuses que nous avons portées dans le cadre de la MIE :
Premier volet : Préserver l’habitabilité de notre ville
Après la lutte contre le froid, c’est aussi désormais à la lutte contre le chaud à laquelle nous devons nous atteler. Si nous n’accélérons pas, de très nombreux logements seront impropres à l’habitation. Il faut donc développer le raccordement des bâtiments au réseau de froid urbain, intégrer le confort d’été aux normes de rénovation et repenser notre utilisation des toits. Nous prônons également pour l’interdiction des sorties de climatiseurs sur les toits.
Deuxième volet : Faire passer Paris d’une « ville radiateur » à une « ville oasis »
Et ce grâce à une importante désimperméabilisation et l’implantation d’une végétalisation de pleine terre. Paris doit devenir un véritable jardin, et non une ville pelouse, rapport au débat de ce matin.
Développer l’ombre, en veillant à des indices de canopée exigeants et étendre les trames vertes à partir des parcs pour créer de nouveaux corridors de biodiversité et de fraîcheur. Cette re-végétalisation doit s’appuyer sur des espèces résistantes, sobres en eau. La ville oasis passe également par la création de places de village, ombragées et créatrices de lien social…
Troisième volet : Mieux faire circuler l’air à Paris
Pour rafraîchir l’espace urbain de manière passive, en préservant les couloirs d’airs existants (donc en conservant les dents creuses).
Et enfin, mieux protéger les populations,
en améliorant l’efficacité du fichier Reflex, en ouvrant davantage de lieux refuges, pensés pour tous, y compris pour les animaux. Et en imposant des restrictions de circulation en période de canicule.
Face aux pics de chaleur à venir, la situation parisienne est plus qu’alarmante. Il n’est pas trop tard, mais c’est maintenant. Et le fait d’avoir rejeté en bloc, hier, nos amendements et vœux, dont la plupart étaient la traduction des recommandations de la MIE est un très mauvais signal.
Face à la catastrophe annoncée, ce n’est pas de posture dogmatique dont nous avons besoin mais bien de rassembler toutes nos forces avec un seul objectif : permettre à Paris de surmonter ce défi, en dépassant les clivages et petits jeux politiques. La protection des Parisiens est à ce prix.
Je voudrais commencer cette explication de vote par remercier les services de la ville, pour le titanesque travail fourni. Bien évidemment nous avons regretter d’avoir tardivement les documents mais je voulais quand même saluer l’excellent travail réalisé par l’ensemble des services de la ville. Et puis saluer également le Premier adjoint et son cabinet, non pas qu’il ait compté sur nous pour réconcilier sa majorité pour trouver un moyen de voter ce PLU, mais en tout cas, au cours des ces deux dernières années, nous avons eu des informations régulières sur la manière dont se déroulaient les discussions.
Ce PLU parisien, nous avons un regret, qu’il ne soit justement que parisien, et en 2006, lors des précédents débats relatifs au dernier PLU, nous avions déjà critiqué à l’époque, le manque de pertinence de l’échelle, le PLU n’étant pas métropolitain.
Évidemment, cette critique nous la renouvelons à un moment où le sujet métropolitain aurait été absolument stratégique pour réfléchir tant au logement, qu’aux emplois et à la mobilité, car sans tenir compte de la zone dense, voire de l’ensemble de la région, réfléchir à un PLU à la simple échelle parisienne n’a guère de sens…
Au-delà de ce regret, je voulais noter plusieurs choses qui vont dans le bon sens, en revenant sur certaines dispositions de l’ancien PLU qui ont contribué, et cela a été documenté, démontré, à artificialiser la ville.
Revenir sur des compensations qui clairement manquaient d’ambition sur le volet végétalisation : notamment construire sur la pleine terre contre des toitures végétalisées, un artifice auquel la ville a trop souvent fait appel et qui a contribué à la bétonisation de Paris.
Autre critique, sur laquelle vous revenez dans ce projet, c’est de faire des EVP de véritables espaces sanctuarisés, contrairement à ce qui fut la norme par le passé : où vous n’hésitiez jamais à déclasser une parcelle pour permettre la construction.
Autre sujet, l’Instauration d’un seuil minimal de pleine terre et le classement des arbres remarquables, un sujet que notre groupe a porté lors de la précédente mandature, sans grande écoute à l’époque, et je le regrette.
Et j’ajoute le fait de remettre, à travers notamment des installations de bancs dans l’espace public, des assises nécessaires à la mobilité, mais également au lien social.
Au-delà de ces avancées réelles, elles ne suffisent pas à masquer des manquements d’une part face à l’impératif de l’adaptation de la ville au dérèglement climatique, et des divergences qui demeurent sur des sujets particulièrement structurants.
Maud Lelièvre l’a démontré dans son intervention, il ne suffit pas de répéter l’adjectif « bioclimatique » pour que ce PLU soit à la hauteur de la nécessité vitale de l’atténuation et de l’adaptation de la ville face au dérèglement climatique. Particulièrement lorsque vous avez passé les dernières années à nous dire que non vous n’aviez pas artificialisé la ville, contre toute réalité… Avec un résultat : une densification bâtimentaire qui fait baisser la densité en terme de population. Le paradoxe n’est qu’apparent, les Parisiens aspirent à respirer dans leur ville.
Au-delà des mots, il faut des actes. Après les projets anti écologiques que vous avez porté lors de la précédente mandature, il est encore temps de renoncer au projet de densification et à la diminution des espaces de fraîcheur. Séparez vous à la centrale béton de Lafarge. Sans quoi ces engagements sont vides de sens.
Vous martelez que 300 ha d’espaces verts seront mis à disposition d’ici 2040. C’est 4 fois plus que ce qui a été fait ces 18 dernières années, alors même que le projet de PLU ne prévoit que 53 ha. Dans le 15e, les parcelles réservées à la végétalisation représentent 1 % des emprises réservées. Dans ces conditions, comment peut-on imaginer atteindre les objectifs que vous avez fixés ? “Le grand projet de Paris, c’est la nature », venez-vous de dire Monsieur le premier adjoint. Et bien, ici, nous sommes ici bien loin de l’ambition nécessaire pour faire respirer Paris.
Si nous jugeons ce PLU pas à la hauteur de l’urgence climatique, nous avons aussi des divergences majeures sur ce que doit être une ville. Pour nous, une ville doit offrir une hétérogénéité des usages. Faire cohabiter logement, emplois, équipements et services publics. C’est un équilibre à trouver.
J’ai entendu ce matin dire qu’il fallait chasser le moindre m2 de bureau de la ville, quand d’autres entendent continuer à y travailler. J’y vois peut-être des divergences qui ne sont pas réglées dans la majorité. Et bien non, pour nous, une ville sans activité, ce n’est pas notre vision.
Sur la question du logement, vous avez annoncé, Monsieur le Premier adjoint, que vos objectif étaient ceux-ci : « mixité, vivre ensemble, dignité pour tous ». Souffrez monsieur le Premier adjoint que vous puissiez ne pas être les seuls à avoir les mêmes objectifs. Et que vous n’avez pas le monopole des solutions pour y parvenir.
Nous, nous ne nous satisfaisons pas de la situation actuelle. Des arrondissements surdotés, avec insuffisamment d’équipements publics pour les locataires et pour offrir les meilleures conditions d’accueil possible.
Au MoDem, nous voulons une meilleure répartition du parc social sur l’ensemble du territoire. Nous voulons mettre l’accent sur les indispensables rénovations pour améliorer la vie des locataires du parc social. Nous prônons pour la poursuite du financement du logement social pour mieux le rééquilibrer sur le territoire parisien. Et oui, nous sommes en faveur d’une meilleure mixité sociale et favorables à un véritable parcours résidentiel pour les Parisiens.
Nous avons assisté toute la journée à une surenchère autour du PLU pour savoir s’il était plus communiste que vert, ou plus vert que communiste. Une chose est certaine, c’est que la majorité en sera collectivement comptable. Et que certaines orientations ne vont pas dans le sens d’une ville plus respirable.
La question : avec ce PLU, les Parisiens vivront ils mieux. Permettra-t-il d’améliorer leurs conditions de vie ? C’est la seule question qui mérite d’être posée. Et à l’aune de laquelle se positionner.
Nous avions fait des propositions, à travers 40 amendements et 10 vœux. Pour soutenir un projet alternatif, renforcer nos exigences en matière d’adaptation, notamment à travers la déclinaison des recommandations de la Mission d’information “Paris à 50 °C”. Sur l’accessibilité du logement à travers le soutien aux BRS. Dès lors, il est particulièrement dommageable de ne pas avoir de réponse, ou plus exactement, un rejet en bloc de l’ensemble de ces propositions qui auraient permis de traduire certains discours en actes.
Pour nous, ce PLU n’est pas soutenable.
Ni sur un plan financier – le pastillage et la servitude de mixité fonctionnelle coûteront des milliards aux finances de la ville.
Ni sur le plan écologique, en raison de son manque d’ambition. C’est une occasion ratée.
Les cookies nous permettent de personnaliser le contenu, d'offrir des fonctionnalités relatives aux médias sociaux et d'analyser notre trafic. Nous partageons également des informations sur l'utilisation de notre site avec nos partenaires de médias sociaux et d'analyse, qui peuvent combiner celles-ci avec d'autres informations que vous leur avez fournies ou qu'ils ont collectées lors de votre utilisation de leurs services
Les cookies nous permettent de personnaliser le contenu, d'offrir des fonctionnalités relatives aux médias sociaux et d'analyser notre trafic. Nous partageons également des informations sur l'utilisation de notre site avec nos partenaires de médias sociaux et d'analyse, qui peuvent combiner celles-ci avec d'autres informations que vous leur avez fournies ou qu'ils ont collectées lors de votre utilisation de leurs services.
Des cookies ont pour finalités de permettre une navigation et un affichage des pages optimaux sur le site ainsi que de contrôler le respect de la vie privée des utilisateurs. L\'utilisation de ces traceurs (cookies techniques) ne requiert pas votre consentement selon l\'article 32 II de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978.
Tout cookie qui n\'est pas strictement nécessaire pour le fonctionnement de ce site et est utilisé spécifiquement pour collecter des données personnelles via analyse du trafic, publicité ou autre contenu embarqué est désigné comme cookies non nécessaires. Il est obligatoire d\'obtenir le consentement de l\'utilisateur avant d\'utiliser ces cookies sur notre site.
