Pourquoi ce débat ?
Conseil de Paris de février 2021 Intervention de Maud Gatel sur le projet Gare du Nord
Soyons clairs : l’avenir de la gare du Nord est un enjeu majeur pour notre ville, pour le quartier, pour tous les voyageurs parisiens, franciliens et les visiteurs. Nous avons déjà eu l’occasion de le dire lors de la précédente mandature. Et la ville a un rôle, réel, auprès des autres acteurs que sont Gare et Connexions, l’État ou IDF Mobilités. Il est indispensable que les citoyens et leurs représentants en soient informés et que les conditions de la concertation soient réunies.
Mais pourquoi ce débat aujourd’hui, alors qu’après les revirements, les postures, liées sans doute à la campagne municipale, un protocole a été signé il y a plus de 3 mois ? Que des sujets demeurent mais qui nous laissent un peu de temps, notamment jusqu’à l’été.
Pourquoi ce débat aujourd’hui, en lieu et place de communication sur les actions de la ville en cette période de crise intense ?
N’y avait-il pas de sujet plus urgent ?
Je ne peux croire que ce soit un artifice pour essayer de masquer votre volte-face sur ce dossier et pour maintenir les apparences pour la majorité. Ce ne serait ni respectueux des Parisiens, ni de cette assemblée.
Rappelons-nous :
Dans la foulée de la candidature aux JO, vous n’aviez pas de mots suffisamment enthousiastes pour saluer le projet de rénovation de la gare du Nord.
Nous partagions l’intérêt pour ce projet :
– D’abord parce que les gares parisiennes sont des lieux essentiels tant pour les Parisiens que les Franciliens, mais également des leviers d’attractivité pour la ville.
– En outre, il est nécessaire d’adapter la gare la plus fréquentée d’Europe à l’augmentation des flux.
– Enfin, dans la perspective des JO, il était important de mettre l’accent sur les liaisons des sites olympiques.
Ce projet qui, à l’image des rénovations passées ou en cours de la Gare Saint Lazare, la gare d’Austerlitz, la gare Montparnasse, reposait, dès le départ, sur des règles et des prérogatives précises. Un agrandissement supporté par Gare et Connexions, accolé à un opérateur, et donc grâce à la valorisation des espaces commerciaux.
Un projet qui portait en lui la nécessité de concertation avec les différentes parties prenantes et la nécessité pour la Ville d’aménager les abords de la gare.
N’en déplaise à certains dans vos rangs, les transports ferroviaires ne sont pas gratuits. Pire, ils coûtent. Et nous faisons même partie de ceux qui considèrent que le budget alloué doit continuer à augmenter pour proposer des transports publics plus confortables, plus sûrs, plus accessibles et développer la part des déplacements en transport en commun.
Pour éviter que le coût de rénovation ne soit imputé aux contribuables – via la SNCF – ou aux voyageurs – via le coût des billets, le modèle économique de la rénovation de la gare et son agrandissement repose sur la mise à disposition d’espaces commerciaux. C’est le choix qui a été fait dès le départ. Et ce modèle économique a un intérêt pour le quartier, comme le démontrent les effets positifs de la rénovation de la gare Saint Lazare.
Si nous sommes favorables à la rénovation et l’agrandissement de la gare, nous n’en nions pas les difficultés :
– c’est d’abord le délicat sujet de l’insertion dans le quartier, tant sur les aspects commerciaux que de flux en raison du faible espace public autour de la gare
– c’est la prise en compte de la spécificité de cette gare, la plus fréquentée d’Europe, avec des attentes et contraintes des voyageurs très diverses, selon qu’il s’agisse des voyageurs du quotidien et des voyageurs internationaux.
C’est la raison pour laquelle, lors des précédents débats sur le sujet, nous avions porté :
– La nécessité que ces travaux bénéficient au quartier, tant côté 10e que côté 18e arrondissement, et que la question de l’insertion dans le quartier soit assurée au niveau commercial, d’accessibilité s’inscrit dans un arrondissement parmi les moins végétalisés de la capitale.
– Le besoin de penser les flux et déplacements à l’échelle du quartier, et pas seulement de la gare pour veiller à l’accessibilité et de déplacements.
– Le besoin de proposer une offre de services au profit du quartier
– La nécessité de penser les usages aussi en matière de sécurité pour les voyageurs et le quartier
– La nécessité d’accentuer la vocation paysagère de l’ensemble compte tenu du fait que le projet
Sur tous les sujets relevant du consortium, les choses ont évolué, comme c’est le cas pour tous les projets de ce type dans le cadre des concertations avec les collectivités. Et tant mieux. D’où la signature du protocole.
Certaines interrogations demeurent néanmoins, et relèvent souvent de votre champ de compétence. Et c’est ce à quoi doit répondre ce débat.
3 sujets sur lesquels nous attendons des propositions :
– Le schéma de déplacements, non pas seulement de la gare, mais du quartier, compte tenu de la place majeure que la gare occupe dans un quartier déjà très enclavé
– L’enjeu de la transition écologique et climatique doit faire l’objet d’un accord d’ici au 31 juillet 2021 ; c’est un sujet majeur et nous voulons insister sur la question de la propreté, et tri sur l’espace public ;
– Dernier sujet : la passerelle. C’est un sujet propre aux gares parisiennes qui sont des gares terminus. D’où le risque de tourner le dos au 18e. L’ajout d’une passerelle pour relier le quartier côté 18e est une excellente chose, mais ne suffira pas. Cela doit accompagner de mesures qui relèvent de votre action.
Au-delà de l’exercice de justification, essayons de nous projeter.
Dès lors, que propose la Ville ?
Je vous remercie.